廣告客人放進購物車後，四成沒再打開購物車頁

• 結帳頁壞掉：手機和電腦都走到付款前一步，沒有錯誤畫面。
• 6/30 上線的免運提示、登入提示失效：今天實看都還在。
• 放進購物車被重複計算：按一次，Meta 和網站各記 1 次。
• 手機比電腦差：用手機的客人，每 100 個廣告 19 個結帳，其他 32 個。
• 付款失敗、棄單：近 4 週付款失敗 0 筆，付款方式有 7 種。
• 某一組廣告壞掉：各組每放進購物車 100 次結帳 9 到 17 次，沒有特別差的。
• 結帳頁的老摩擦（購物車和結帳同一頁、加購商品區在前面、必勾註冊會員）：都還在，但其他客人經過同樣的畫面，結帳比例卻比較高。
• 商品、價位、拖幾天才買：見下一個摺疊。

商品、價位、購物車金額都沒有集中在某一處

廣告客人放進購物車卻沒買的商品，排前 12 名的商品加起來，只占全部沒買件數的四分之一多一點，是分散的；放進購物車的商品平均價格，廣告客人 1,053 元、其他客人 1,030 元，沒有差別。

免運門檻也不是關卡：近 4 週 244 張成交單，有 116 張金額低於 2,000 元。廣告客人看購物車時平均金額 1,328 元，離免運差 672 元，約多一件衣服；其他客人 1,764 元，差 236 元。

放進購物車到結帳的時間差不是原因

Meta 的資料裡，點廣告後 7 天內的購買，每 100 筆有 86 筆在第一天發生。網站資料裡，第一次是從廣告進站的人，成交那次每 100 筆有 86 筆還是廣告進站那一次，只有 14 筆是之後換一次不是廣告的造訪才買。

進站就離開的 2,305 次造訪不是內建瀏覽器造成的

廣告進站每 100 次有 10 次（22,830 次裡的 2,305 次）沒有記到落地頁，停留平均 1.2 秒、沒有人放進購物車。其中每 100 次有 83 次是用一般瀏覽器，內建只有 17 次，比廣告進站整體的內建比例（每 100 次 23 次）還低。這些造訪發生在放進購物車之前，不影響結論。

IG、FB 內建瀏覽器有影響，但最多解釋 48 張裡的 7 張

「內建瀏覽器」是客人在 IG 或 FB 裡直接開官網、沒有跳到 Safari 或 Chrome。廣告客人每 100 人有 26 人是這樣進來的（17,371 人裡的 4,449 人）。

在內建瀏覽器裡，廣告客人每 100 個放進購物車有 11 個結帳；用一般瀏覽器的有 21 個。但內建那組只有 65 人放進購物車、7 人買，人太少。

IG 貼文客人幾乎都不是用內建瀏覽器（1,196 人裡只有 148 人），他們用一般瀏覽器時，每放進購物車 100 次還是只有 9 次結帳，跟廣告一樣低，所以內建瀏覽器不是主因。

我用 IG 內建瀏覽器的偽裝身分（模擬，不是真手機）走到付款前一步，Google、Facebook、LINE 登入頁都打得開，沒有被擋。模擬測不出真手機的行為，Apple Pay 也沒測。唯一的差別是 Google Pay 選項在偽裝 IG 時不見了，近一個月 278 張單只有 3 張用 Google Pay。

內建瀏覽器＝網站數據裡瀏覽器標示為「Safari (in-app)」或「Android Webview」。內建那幾列人數很少（最多 65 人放進購物車），每一格差幾個人比例就跳很多，只能看方向。每 100 次＝結帳次數 ÷ 放進購物車次數 × 100。廣告客人中，內建每個人造訪後放進購物車的比例是 1.5%（65 / 4,449），一般是 2.8%（357 / 12,922）。

前 12 名累計占廣告客人全部沒買件數（742 件）的 27%。放進購物車的商品平均價格：廣告 1,053 元、其他 1,030 元；買下去的平均價格：廣告 1,038 元、其他 995 元。

• 做法：用瀏覽器自動化工具，把身分偽裝成 iPhone 上的 Instagram（包含 Instagram 330 的標記），進商品頁放一件 550 元的 T 恤進購物車，打開購物車頁，只走到付款前一步，沒有送出訂單。另外用一般 Safari 的偽裝身分走一次當對照。
• 結果：兩種身分都能放進購物車、打開購物車頁，免運提示都在。四顆快速登入鈕點下去：Google 登入頁、Facebook 登入頁、LINE 登入頁都打得開，第四顆是服務條款連結。
• 差別：偽裝 IG 時付款方式少了 Google Pay；LINE 登入頁在對照的 Safari 身分下多顯示「無法登入，請用 LINE 開啟」的提示，偽裝 IG 沒有出現。
• 限制：這是電腦上的瀏覽器裝成手機，不是真的 IG 內建瀏覽器，不能證明真手機沒問題。Apple Pay、LINE Pay 沒測。
• 截圖：amesoeur-analyst/reports/atc-conversion/data/inapp_ig_cart.png、inapp_ig_login0.png（Google）、inapp_ig_login1.png（Facebook）、inapp_ig_login2.png（LINE），對照組是 inapp_safari_ 開頭的同名檔。畫面裡沒有客人個資。

• 9/30 開著的廣告組共 6 組：相似受眾（購買）、品牌-無印uni＋上班族、互動｜影片觀看＋購物行為、再行銷｜全站 180 天（含已購）、廣泛 25-54｜排除暖池、AI找客人。
• 「再行銷｜全站 180 天（含已購）」名單同時包含買過的、放進購物車的、到訪過的，放進購物車的人被稀釋在裡面；它 9/21 到 9/27 花 1,379 元。
• 「暖客合併」那組把放進購物車、開始結帳的人跟 IG、FB 互動的人、1.3 萬會員名單混在一起，9/14 到 9/20 還花 2,756 元，9/21 到 9/27 是 0（活動已暫停）。
• 名單「再行銷｜加購未購 14天（新）」存在（人數 Meta 只回報下限 20，看不到實際數字），沒有任何開著的廣告組在用它。
• 這個名單人數不會太大：4 週內放進購物車的人約 800 人（廣告 422 人＋其他 394 人），14 天名單大約幾百人，所以預算只建議每天 150 元。

後台有效訂單 244 張是已付款或貨到付款的，不含取消 10 張、未取消的全額退款 2 張、部分退款 2 張，共 258 張扣 14 張。Meta 只算「點過」的購買 142 筆、放進購物車 1,204 次，比例 11.8%，跟含「看過」的 12.0% 幾乎一樣。Meta 點廣告後 1 天內的購買 122 筆，占 7 天內 142 筆的 86%。

6/30 是免運提示上線當天，不計入。8/31 算在 9 月那一列。

打開購物車頁的人數：廣告 239 / 422 人，其他 303 / 394 人。換成「客人第一次從哪來」算：廣告 204 / 384 人、其他 305 / 404 人，結帳次數廣告 70 筆 / 818 次（8.6）、其他 162 筆 / 1,111 次（14.6），結論一樣。以前來過的兩組差距很明確（約 4.7 個標準差），第一次來的兩組看不出（約 1.4）。

表外另有 4 個小組（興趣-簡單生活、興趣-咖啡、相似｜購買1%、加入購物車90D），合計很小。只求帶人進站的那組目的是帶人進站，不用結帳判斷。全部廣告 4 週花費 83,930 元、Meta 自報 179 筆購買，平均每筆約 469 元。

• 廣告客人＝網站數據裡來源標示含 paid、cpc、ads 的造訪。其他客人＝其餘所有來源。
• 「打開購物車頁」對應網站數據的 begin_checkout 事件，它在打開購物車頁時就觸發，代表打開，不代表開始填資料；「放進購物車」對應 add_to_cart。網站數據是 Google Analytics 4（GA4），本站資源 G-C6ZTB5F5K1。
• 瀏覽器欄位是 GA4 的 browser，內建瀏覽器＝「Safari (in-app)」「Android Webview」；操作系統欄位另查過，廣告客人的內建瀏覽器幾乎都是 iOS 的 Safari (in-app)（3,827 人）。
• 「每 100 次」用次數算，同一個人放兩次算兩次；「每 100 人」用人數算，兩種在正文都有註明。
• 會員資料：近 4 週 244 張單來自 224 位會員，其中 115 張是這 4 週才註冊的會員（首購），129 張是舊會員。
• Meta 廣告組設定用 Marketing API 查（廣告組名單、排除名單、狀態），名單人數 Meta 只回報下限，看不到實際數字。
• W39 那週的數字是 9/30 直接從系統另抓的，Meta 的 7 天窗口對 W39 尾段還沒收滿。原始資料放在 amesoeur-analyst/reports/atc-conversion/data/。